Vilka är argumenten för könsneutralt äktenskap?

I Sverige utreds just nu frågan om könsneutrala äktenskap, alltså att två män eller två kvinnor ska kunna ingå äktenskap med varandra. Det handlar om en radikal förändring av synen på äktenskapet.

Två dimensioner har alltid ansetts tillhöra äktenskapets essens:
• en positiv komplementaritet mellan manligt och kvinnligt
• en potentiell möjlighet att föra människolivet vidare
Det är dessa två dimensioner i synen på äktenskapet som nu ifrågasätts.


RFSL, den lobbygrupp som driver frågan, hävdar att det finns goda skäl till en sådan förändring. Hur hållbara är då deras argument?

Det första argumentet är likhet inför lagen. Men i svensk lagstiftning är vi redan lika inför lagen: Alla har samma rätt att gifta sig. Däremot får man inte gifta sig med vem som helst. Men det får man inte göra med en könsneutral äktenskapslag heller! Nuvarande lagstiftning innehåller ett antal begränsningar om ålder, antal, släktrelationer, civilstånd och kön. En könsneutral äktenskaps¬lagstiftning kommer fortfarande att innehålla precis samma sorts avgränsningar som den nuvarande lagstiftningen - med en justering. Argumentet om likhet inför lagen håller alltså inte.

Det andra argumentet är att alla familjer är lika mycket värda. Javisst är det så. Men alla familjer ser inte likadana ut. Vi lever i ett samhälle med många slags familjebildningar: ensamstående, sambo, särbo, partnerskap, äktenskap... Det finns ingen anledning att ge ett gemensamt namn till det som inte är lika. Den juridiskt reglerade samlevnadsformen mellan en man och en kvinna har alltid haft namnet äktenskap. Nya samlevnadsformer - som sambo eller partnerskap - bör ha egna namn eftersom de inte är äktenskap. Argumentet att alla familjer är lika mycket värda håller alltså inte. Det som är lika mycket värt kan ju fortfarande skilja sig åt på olika områden och därför ha olika beteckningar.

Det tredje argumentet är att alla människor ska vara lika i värde och rättigheter. Självklart är det så, men det innebär inte att varje relation därmed ska kallas äktenskap. Man ska kalla en spade för en spade och en grep för en grep. Tvåkönade och samkönade relationer är inte identiska. Det är därför motiverat att ha olika namn för dem; alltså äktenskap och partnerskap.
För övrigt har samkönade par i Sverige redan tillgång till samma juridiska och ekonomiska skydd som äktenskapet ger, genom lagen om registrerat partner¬skap. Det finns alltså ingen rättslös grupp som behöver skydd genom en förändrad äktenskapslagstiftning.

Det fjärde argumentet är att det bara ger fördelar, genom att definitionen av vem man får gifta sig med utvidgas. Men då blundar man för de negativa konsekvenser en sådan utvidgning får:

• Det leder till en upplösning av begreppet äktenskap. Om vi godtyckligt kan ändra en sida av äktenskapets definition - könsaspekten - kan vi förstås ändra andra sidor. Redan höjs det politiska röster för att ändra antals¬aspekten och öppna för månggifte. I Holland - ett av de ytterst få länder som har infört könsneutrala äktenskap - finns det dessutom grupper som vill ändra åldersaspekten. En sådan upplösning av äktenskapet förlorar alla på.

• Det leder till att kopplingen mellan äktenskap och föräldraskap försvagas. Äktenskap mellan man och kvinna har traditionellt varit föräldraskapets främsta institution, byggt på det faktum att det är relationen mellan man och kvinna som är fruktsam. En könsneutral äktenskapslag innebär att det inte längre finns en principiell koppling mellan äktenskap och barn. Det förlorar barnen på, genom att fler barn kommer att växa upp utan den naturliga relationen till sin mamma och pappa. Det är i högsta grad legitimt för ett samhälle att upprätthålla en unik institution - äktenskapet - för den unika relationen mellan man och kvinna.

Argumentet att en könsneutral äktenskapslag bara ger fördelar är alltså inte hållbart.

Det femte argumentet gäller äktenskapet och transsexuella. I nuvarande svensk lag måste personer som ska genomgå en könsbytesoperation och är gifta skilja sig innan behandlingen. Argumentet går ut på att det är orimligt att människor som varit gifta med varandra under många år ska tvingas skilja sig på grund av vår lagstiftning. Mot detta finns flera avgörande invändningar:

• Förra året bytte 48 svenskar kön. Samtidigt ingick närmare 40 000 svenskar äktenskap. Sammanlagt finns det idag hundratusentals svenskar som har ingått äktenskap under förutsättningen att ett äktenskap är en relation mellan en man och en kvinna. Varför ska alla dessa personer i efterhand tvingas att omdefiniera vad det är för ett slags relation de ingått?

• Ett könsbyte förändrar på ett grundläggande sätt förutsättningarna för en relation. Det är inte orimligt att äktenskapet i dessa få speciella fall upplöses och att parterna sedan får ta ställning till den nya relationen.
Sammanfattning

RFSL:s argument bygger genomgående på felaktiga generaliseringar och ohållbara slutsatser. Det finns goda skäl att reservera begreppet äktenskap för relationen mellan en man och en kvinna och därmed avvisa alla förslag att kalla könsneutrala relationer för äktenskap.

Stefan Gustavsson,
generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen

Denna artikel får fritt spridas och kopieras

2006-08-17   av: Stefan Gustavsson